Wilfried Scharf, Publizist

Als Ingeborg Bachmann 1962 einen körperlichen und seelischen Zusammenbruch erlitt, begann sie, ihre Träume zu notieren. Das war bestimmt nicht für die Öffentlichkeit bestimmt. Nun erscheinen die Aufzeichnungen im Rahmen der großen Salzburger Werkausgabe:

Ingeborg Bachmann: „Male oscuro“. Aufzeichnungen aus der Zeit der Krankheit (Salzburger Edition). Hrsg. von Isolde Schiffermüller und Gabriella Pelloni. Piper Verlag/Suhrkamp Verlag. München/Berlin 2017, 259 S; 34 Euro.

Da erhebt sich leicht der Vorwurf des Voyeurismus. Ich schlage vor, dass diejenigen, die diesen Voyeurismus nicht ertragen, das Buch einfach nicht lesen. 1962 war das Jahr der Trennung von Max Frisch, der später Marianne Oellers heiratete. Von Anfang an diskutierten die Herausgeber die Frage der Indiskretion. Diese Frage bekam ihr Gewicht durch

Max Frischs „Mein Name sei Gantenbein“ (1964).

Eine gewisse Rücksichtslosigkeit bei der Privatsphäre war dabei nicht zu übersehen.

Ingeborg Bachmann fühlte sich von Max Frisch zurückgesetzt und ausgegrenzt. „Es ist schon, als existiere ich überhaupt nicht mehr.“ Darüber wird intimstes Material ausgebreitet. Wir schauen in einen Abgrund. Eine sehr schwierige Vaterbeziehung, das traumatische Verhältnis zu Max Frisch und der Ekel vor dem Literaturbetrieb, das sind nur einige der Leitmotive. Ob die Aufzeichnungen lebensgeschichtliche Grundlagen für spätere Bachmann-Texte liefern, ist seit langem „höchst umstritten“ (Helmut Böttiger).

„Einmal ist in fast allen Träumen M.F. die Hauptperson, immer mit dem Vater verwechselt (bis auf den letzten Traum), oder der Vater, mit M.F. verwechselt, so dass es auf Inzestträume hinausläuft und den Horror davor.“

„Heiliger Freud. Das darf doch nicht wahr sein. Ich war ein ganz gewöhnliches Kind, mit einer normalen Entwicklung, in einer normalen Familie. Verstehen Sie mich. Ich bewundere Freud, aber ich habe diese Vorklassik nie ganz akzeptieren können, ich kann nicht einsehen, dass dieses Leben vor dem eigentlichen persönlichen Leben später eine so enorme Rolle spielen soll. Und da steh ich ja nicht allein da, die Wissenschaft bringt doch auch ihre Korrekturen an.“ Das werden gewiss Psychanalytikerinnen zurechtrücken.

(Literarische Welt 18.2.17; Kai Sina, FAZ 18.2.17)

Der US-Schriftsteller Louis Begley (geb. 1933; „Lügen in Zeiten des Krieges 1994“) stellt seine eigenen Gedanken an, wie es zu Donald Trump kommen konnte (FAS 5.2.17):

„Sie und Bill Clinton haben uns Trump beschert, weil sie mit ihrer Macht in der demokratischen Partei verhindert haben, dass ein wirklich starker demokratischer Präsidentschaftskandidat auftrat; weil Hillary nicht fähig war, eine Botschaft zu vermitteln, die bei entscheidenden Wählergruppen ankam (jüngeren Frauen und weißen Amerikanern der Arbeiterklasse, und sie erreichte nur bedauerlich wenige Hispanics und Afroamerikaner); auch weil sie psychisch nicht bereit oder nicht in der Lage war, sich dem Skandal zu stellen, den sie mit ihrer E-Mail-Korrespondenz, die auch dienstliche Mitteilungen enthielt, hervorgerufen hatte oder mit den unverzeihlich hohen, Geldgier verratenden Honoraren für Vorträge, die sie zu einer Zeit einstrich, da sie schon genau wusste, dass sie für die Präsidentschaft kandidieren würde. Und schließlich mit ihrer Weigerung, den Text dieser Hochpreisreden zu veröffentlichen, die sie zum Beispiel bei Goldman Sachs gehalten hatte. Damit verlor sie ihre moralische Überlegenheit über Trump und lenkte von dessen dubiosen Machenschaften ab. …

.. über Donald Trump sind wir beschämt, weil wir in der langen Geschichte der Republik niemals einen dermaßen im Geist und Charakter beschränkten Präsidenten hatten, der von Philosophie, Kunst und Wissenschaft nichts versteht und nichts verstehen will und dem es so sehr an Freundlichkeit und Empathie fehlt.“