Wilfried Scharf, Publizist

Drei neue wissenschaftliche Studien zeigen, dass dann, wenn in einer Gesellschaft die Gleichberechtigung praktisch weithin gegeben ist, die Unterschiede zwischen Männern und Frauen wachsen. Es sind die Untersuchungen von Erik Giolla und Petri Kajonius (International Journal of Psychology), Suang Jiang (Plus One) und Gisbert Stoet und David Geary (Psychological Science). Chancengleichheit, so ein Fazit dieser Untersuchungen, könnte dazu führen, dass sich die Geschlechter erst recht unterscheiden.

Ihre gewonnenen Daten haben die Forscher in Beziehung gesetzt zum Global Gender Gap Index des Weltwirtschaftsforums. In China etwa zeigen die Persönlichkeitsprofile von Männern und Frauen eine Überlappung von 84 Prozent. In den Niederlanden nur zu 61 Prozent (Deutschland: 65 Prozent, Schweden: 63 Prozent). Die Frage ist seit längerem, wie groß dieser Effekt ausfällt.

Frauen erzielen in den Big Five (den wichtigsten Persönlichkeitsdimensionen) höhere Werte: – Neurotizismus, – Extraversion, – Offenheit für Erfahrungen, – Verträglichkeit, – Gewissenhaftigkeit. Der Unterschied fiel größer aus, je ausgeprägter die Geschlechtergerechtigkeit war. Es sieht so aus, als bewegten sich Männer und Frauen in Richtung klassischer Geschlechterrollen, wenn sich Gleichberechtigung verbessert. Wenn der soziale Druck auf Geschlechter nachlässt, reduziert sich der Zwang, Geschlechterrollen zu entsprechen.

In Staaten mit eher geringer Gleichberechtigung schreiben sich mehr Frauen in MINT-Fächer (Mathematik, Informatik, Naturwissenschaften, Technik) ein als in Staaten mit hoher Gleichberechtigung. In Algerien, Tunesien oder den Vereinigten Arabischen Emiraten sind mehr als 35 Prozent der Studierenden dieser Fächer Frauen. In Finnland, Norwegen und den Niederlanden nur um die 20 Prozent. Dazu können auch wirtschaftliche Zwänge führen. In Algerien und Tunesien ist ein Studium der Kunstgeschichte ein größeres ökonomisches Wagnis als in Europa.

In den MINT-Fächern sind Frauen weltweit genau so gut wie Männer, aber im Lesen besser. Die Wahrscheinlichkeit, dass Mathematik oder ein ähnliches Fach die persönliche Stärke ist, fällt bei Jungen infolgedessen höher aus, weil sie im Lesen im Verhältnis oft schlechter sind. Wenn die Interessen der jungen Menschen außerhalb der MINT-Fächer liegen, bedeutet das keineswegs, dass sie es nicht können. Sondern dass man etwas anderes noch besser kann oder lieber mag. So könnte es also ein Zeichen von Gleichberchtigung und Freiheit sein, wenn Frauen lieber etwas anderes studieren als ein MINT-Fach (Sebastian Herrmann, SZ 20.9.18).

Wann begreifen das die deutschen Bildungspolitiker endlich?

Einer Studie des Sachverständigenrats deutscher Stiftungen für Integration und Migration (SVR) zufolge wählen Bürger mit Wurzeln im Ausland zu 43,2 Prozent die CDU und die CSU. „Menschen mit Migrationshintergrund bevorzugen nicht länger mehrheitlich die Parteien links der Mitte.“ Im Jahr 2016 war die SPD noch die beliebteste Partei. Sie verlor 15,1 Prozent und liegt jetzt bei 25 Prozent. Die Grünen sanken in der Gunst der Befragten von 13,2 auf zehn (10) Prozent. Zugewinne konnte neben den Unionsparteien auch die AfD verbuchen (von 1,8 auf 4,8 Prozent). Auch die FDP verbesserte sich. Die Linke verlor.

Die Erhebung ist Teil des „Integrationsbarometers“ des SVR. Dafür waren zwischen Juli 2017 und Januar 2018 knapp 9.300 volljährige Menschen befragt worden. Davon rund 3.500 mit Migrationshintergrund. In Deutschland leben rund 19 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund. Das sind 23,6 Prozent der Gesamtbevölkerung. Bei der Bundestagswahl 2017 lag der Anteil der Wahlberechtigten mit Migrationshintergrund bei 10,2 Prozent. Nach der Studie hat eine Person einen Migrationshintergrund, wenn sie selbst oder mindestens ein Elternteil nicht mit deutscher Staatsangehörigkeit geboren wurde (dpa, afp, GHE, SZ 28.9.18).

Die Entscheidung der Welt-Antidoping-Agentur Wada, Russland wieder aufzunehmen und nach einem dreijährigen Ausschluss wegen flächendeckenden Dopings voll zu rehabilitieren, hat in der internationalen Sportler-Welt und bei den seriösen Doping-Bekämpfern Entsetzen ausgelöst. Selbst der Präsident des Deutschen Olympischen Sportbunds (DOSB), Alfons Hörmann, äußert sich klar. In einem Interview mit Christoph Cöln (Welt 22.9.18) sagt er:

„Es ist bislang nicht erkennbar, dass Russland wirklich Einsicht zeigt. Die Verantwortlichen müssen endlich Verantwortung übernehmen und aufzeigen, dass der faire Wettkampf der Athletinnen und Athleten als verbindendes Element des Weltsports akzeptiert und aktiv umgesetzt wird.“

„Deutschland zählt mit der unabhängigen Nada zweifelsohne zu den Nationen mit einem hervorrragenden Anti-Doping-System – und das ist gut und wichtig so. Wir als DOSB können zur Prävention beitragen, indem wir unsere Athletinnen und Athleten des Teams Deutschland in ihrer klaren Haltung gegen Doping stärken und ihnen möglichst gute Rahmenbedingungen bieten, damit sie international konkurrenzfähig sind. Das tun wir unter anderem durch die derzeit laufende Reform der Leistungssportförderung und eine sehr klare Haltung zum Thema Fair Play mit allen Konsequenzen bei Verstößen.“